由特朗普来禁枪,效果也许比奥巴马要强 | 话题君

摘要: 特朗普总统,如果你想要名垂青史,要不要考虑考虑呢?

11-11 04:09 首页 今日话题


59死,527伤,迄今为止的这个伤亡数字,已经让“赌城大屠杀”成为美国历史上伤亡最惨重的枪击事件。就算不看数字,只看视频中那惊慌失措的人们与毫不停歇的机枪声,也能理解现场究竟有多血腥。就算还没看到视频,光想象一下枪手在房间里居高临下,面对一场数万人的集会开枪“突突突”,你也能感受到“屠杀”两字的真义。


尽管ISIS很快就出来宣布是他们干的,不过看起来只是蹭热度。凶手身份很快就被锁定,帕多克,64岁白人男子,美国人,目前没有其与极端分子接触、或近年有过去中东地区旅行的报告,现在知道的是他挺有钱,是个老赌棍,枪支爱好者。他拥有的部分枪支,是从内华达州麦斯奎特的一家名为“枪支与吉他”的商店购得,据店主声明,已经根据联邦、州、地方的法律对其完成了背景审查程序,帕多克没有表现出不正常或者有不适合控制枪支的条件。


所以,就已知信息来看,问题的焦点只能指向美国的枪支问题。暂时看不到与极端宗教恐怖主义的关联。也就是说,特朗普的旅行禁令根本是对付不了这种情况的,而美国国内枪支问题之棘手,已经到了经历了数不清的大规模屠杀事件——中国看客能轻易想起来的就有弗吉尼亚理工枪击事件,胡克镇小学屠杀事件,奥兰多夜总会枪击事件——也依然无法解决的程度了。


这次美国历史上伤亡最惨重的枪击事件,能引发怎样的反应,结局依旧难测,甚至有民主党议员绝望地表示“什么都不会改变”("Nothing will change after the Las Vegas shooting”)。理由也很简单,在防止这样的大规模枪击事件上,禁枪、控枪能起到怎样的作用,美国人一直在争论不休。禁枪派把矛头指向内华达州的枪支管制政策太松,让疯子能轻易搞到武器,NRA(美国步枪协会)及其支持者会反驳,帕多克使用的可能是改装的全自动武器,这是被严厉管制的,但歹徒依然有办法能弄到,禁枪有什么用?还不如允许民众能够持枪反抗。


这种反应当然是非常无脑的,因为允许民众持枪在自卫方面几乎起不了什么作用——想象一下当时的场景吧,你正在一场音乐会上狂欢,突然高处的酒店扫射过来一连串的子弹,你身上带着枪又能做什么?朝不知身在何处的枪手还击?事实上,曾有媒体发现,其统计到的61起大规模涉枪杀人案件,没有一起屠杀是被“持枪自卫者”制止的,都是枪手打光了子弹或者被警方制止。


然而,“赌城大屠杀”之后,美国军火股的价格立马涨了,美国很多民众的反应就是,这类事情越多,他们越需要枪支自卫。很无脑的应对,但这就是美国的现实——面对大规模屠杀事件依然无动于衷,或者说动弹不得。


是的,在美国推动控枪、禁枪有太多的阻力,也有太多的现实问题。支持控枪的,也只能提出些看出来小修小补的办法——加强背景审查;加强年龄管制;记录子弹流向……等等,指望这些综合措施能像降低交通事故死亡人数那样,缓慢起到作用。


就不能来点“猛药”吗?有个好例子就在面前,澳大利亚在1996年的一场大规模枪击事件后,果断禁枪,不仅颁布了严厉的管制法案,澳大利亚政府前后收集销毁了超过100万件、可能占全国储备1/3的武器。在此之后,澳大利亚再也没有过大规模枪击事件,枪支杀人案的比例也几乎下降了一半。


对于有3亿支枪的美国,施行同样的办法也许要困难得多,奥巴马肯定干不成这事——但是,如果让原本支持拥枪,有广泛民粹支持者的特朗普来做这事呢?听起来是天方夜谭,但恰恰是这种看起来不可能的事情,一旦实行起来,最有可能取得意想不到的结果,澳大利亚禁枪行动的领导者,就是在以“布什好友”自诩、多年来最为保守的总理霍华德。特朗普总统,如果你想要名垂青史,要不要考虑考虑呢?


责任编辑:丁阳



首页 - 今日话题 的更多文章: